О ТОЛКОВАНИИ НОРМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Разъяснение Министерства экономики Республики Беларусь
от 17 февраля 2003 года № 14-04/1051
В соответствии с поручением Совета Министров Республики Беларусь
от 18 января 2003 года № 11/151-2 Министерство экономики Республики
Беларусь совместно с Министерством юстиции Республики Беларусь и при
участии Министерства финансов Республики Беларусь рассмотрело письмо
Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь об официальном толкова
нии постановления Совета Министров Республики Беларусь от 12 ноября
2002 года № 1734 «Об освобождении от уплаты государственной пошлины
при подаче заявлений об экономической несостоятельности (банкротстве)
и других исков и заявлений» (далее - постановление) и в соответствии
со своей компетенцией сообщает следующее.
Согласно статье 70 Закона Республики Беларусь «О нормативных
правовых актах Республики Беларусь» официальное толкование
нормативного правового акта осуществляет нормотворческий орган,
принявший этот акт.
Вместе с тем полагаем целесообразным изложить свою точку зрения
по вопросу об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу
кассационных и надзорных жалоб по искам и заявлениям, поданным в
процессе производства по делам об экономической несостоятельности
(банкротстве) юридическими лицами, перечисленными в постановлении.
Постановление устанавливает, что от уплаты государственной
пошлины освобождаются: государственные органы, уполномоченные в
соответствии с законодательством на подачу заявлений об экономической
несостоятельности (банкротстве); юридические лица, являющиеся
коммерческими организациями, за исключением унитарных предприятий,
основанных на праве оперативного управления (казенных предприятий), а
также не являющиеся некоммерческими организациями, действующими в
форме потребительских кооперативов, благотворительных или иных фондов,
и индивидуальных предпринимателей (далее - лица, указанные в
постановлении) за подачу заявлений о своей экономической
несостоятельности (банкротстве), а также за подачу этими лицами в
процессе производства по делу об их экономической несостоятельности
(банкротстве) иных исков и заявлений в суды.
Таким образом, постановлением достаточно точно определен
перечень субъектов, освобождаемых от уплаты государственной пошлины за
подачу заявлений об экономической несостоятельности (банкротстве), а
также за подачу ими иных исков и заявлений в суды.
На наш взгляд, постановлением определен узкий круг случаев
освобождения от уплаты государственной пошлины (за подачу заявлений о
своей экономической несостоятельности (банкротстве), а также за подачу
этими лицами в процессе производства по делу об их экономической
несостоятельности (банкротстве) иных исков и заявлений в суды).
Подача кассационных и надзорных жалоб по искам, заявленным
лицами, перечисленными в постановлении, в процессе производства по
делам об их экономической несостоятельности (банкротстве),
самостоятельно в вышеуказанном круге случаев самостоятельно в
вышеуказанном круге случаев освобождения от уплаты государственной
пошлины не выделена.
Полагаем, что отнесение указанных жалоб к иным искам и
заявлениям необоснованно и неправомерно, поскольку:
законодательство не содержит единой трактовки понятий «исковое
заявление» или «(иск)», «кассационная жалоба», «надзорная жалоба»,
«заявление»;
сущность данных понятий в различных отраслях законодательства
едина и заключается в том, что кассационная или надзорная жалоба,
поданная в кассационную или надзорную инстанцию хозяйственного суда,
является письменной формой волеизъявления несогласия с ранее
вынесенным судом решением (определением), которое либо вступило (в
случае обжалования в порядке надзора), либо не вступило в силу (в
случае обжалования в десятидневный срок в кассационном порядке), и
содержит просьбу об отмене ранее вынесенного решения (определения) в
части или полностью. Исковое же заявление (иск) или иное заявление, по
данное в хозяйственный суд, представляет собой письменное выражение
требования защиты нарушенных прав и законных интересов граждан
(организаций).
Таким образом, подача кассационной или надзорной жалобы
преследует совершенно иные цели, чем подача исковых или иных
заявлений, в связи с чем рассмотрение данных понятий как тождественных
является некорректным.
Исходя из содержания и практики применения статьи 98
Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее -
ХПК) государственная пошлина представляет собой денежный сбор,
взимаемый в доход государства за подачу исковых заявлений, заявлений
об установлении фактов, имеющих юридическое значение, об экономической
несостоятельности (банкротстве), кассационных и надзорных жалоб, а
также за выдачу судами копий решений, определений и постановлений
хозяйственного суда и документов, находящихся в деле.
В соответствии со статьей 124 ХПК к исковому заявлению
прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в
установленном порядке и размере.
Статьей 178 ХПК в императивной форме установлено, что к
кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату
государственной пошлины.
В соответствии со статьей 187 ХПК в отличие от суда первой
инстанции, где дело разрешается по существу, обязанность кассационной
инстанции хозяйственного суда состоит в проверке законности и
обоснованности вынесенного по делу решения.
Исходя из статьи 205 ХПК к жалобе в порядке надзора должны быть
приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Нормой статьи 199 ХПК определено, что пересмотр судебных актов в
порядке надзора является самостоятельной стадией хозяйственного
процесса, задачей которого является проверка и обеспечение законности
и обоснованности судебных актов, вступивших в законную силу.
Таким образом, в соответствии с нормами ХПК цель кассационной
жалобы и жалобы в порядке надзора иная, чем искового заявления, подача
вышеназванных жалоб относится к отдельному производству, в связи с
чем, по мнению Министерства юстиции, указанное постановление Совета
Министров не освобождает субъектов от уплаты государственной пошлины
за подачу кассационных и надзорных жалоб по искам, заявленным ими в
процессе производства об их экономической несостоятельности
(банкротстве).
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 108 ХПК судебные расходы,
понесенные сторонами в связи с подачей кассационной или надзорной
жалобы, относятся на них пропорционально размеру удовлетворенных
требований.
На основании вышеизложенного можно сделать однозначный вывод о
том, что постановление освобождает юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей, указанных в нем, только от уплаты государственной
пошлины за подачу заявлений о своей экономической несостоятельности
(банкротстве), а также за подачу этими лицами в процессе производства
по делу об их экономической несостоятельности (банкротстве) иных исков
и заявлений в суды, и не освобождает их от уплаты государственной
пошлины за подачу кассационных и надзорных жалоб по искам
(заявлениям), поданным в процессе производства по делам об их
экономической несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 5 Закона Республики Беларусь «О
государственной пошлине» Совет Министров Республики Беларусь вправе
устанавливать дополнительные льготы по государственной пошлине.
В данном случае имеются в виду индивидуальные льготы, которые не
установлены в законе и не предоставлены судом или
судьей, которые также имеют право устанавливать дополнительные
льготы в части уплаты государственной пошлины по судебным делам для
отдельных граждан исходя из их имущественного положения.
Кроме того, областной и Минский городской Советы депутатов или
по их поручению исполнительные и распорядительные органы имеют право
устанавливать дополнительные льготы по государственной пошлине,
зачисляемой в местный бюджет, для отдельных плательщиков или групп
плательщиков, а районные и городские Советы депутатов или по их
поручению исполнительные и распорядительные органы - для отдельных
плательщиков.
Согласно статье 49 Закона Республики Беларусь «Об экономической
несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, включая уплату
государственной пошлины, расходы на опубликование сведений, связанных
с производством по делу о банкротстве и уведомлением кредиторов
должника, а также расходы на выплату вознаграждения управляющему
производятся за счет должника и покрываются за счет имущества все
очереди без предварительного внесения на депозитный счет
хозяйственного суда. При этом, если в мировом соглашении предусмотрен
иной порядок покрытия судебных расходов, они покрываются в соответ
ствии с этим соглашением.
В случае принятия хозяйственным судом определения о прекращении
производства по делу о банкротстве в связи с заключением мирового
соглашения расходы, понесенные на производство по делу о банкротстве,
покрываются за счет имущества должника, если иное не предусмотрено
мировым соглашением.
В случае вынесения хозяйственным судом определения о прекращении
производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 41 упомянутого Закона, расходы,
предусмотренные частью первой настоящей статьи, относятся на
кредиторов, подавших в хозяйственный суд заявление кредитора, и
распределяются между ними пропорционально их требованиям.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату
вознаграждения управляющему устанавливается в определении (решении)
хозяйственного суда, вынесенном (принятом) в процессе производства по
делу о банкротстве.
Заместитель Министра экономики
Республики Беларусь А.Н. Тур
