ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ТРЕТЬИМИ ЛИЦАМИ
Р.Р.ТОМКОВИЧ
начальник отдела правового
обслуживания Гоперу ОАО
«Белинвестбанк»
Законодательство допускает в период действия обязательства
замену, как кредитора, так и должника в обязательстве.
Соответствующие отношения регламентируются главой 24 Гражданского
кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) «Перемена лиц в
обязательстве».
Не менее удобным и законным вариантом исполнения обязательств
не тем лицом, которое заключило договор, является исполнение
обязательств третьим лицом, регламентируемое ст. 294 ГК. При этом в
силу отсутствия широкой практики применения данного правового
института чрезвычайно важным является правильное документальное
закрепление отношений сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 294 ГК исполнение обязательства
может быть возложено должником на третье лицо, если из
законодательства, условий обязательства или его существа не вытекает
обязанность должника исполнить обязательство лично.
Законодательство исходит из того, что во многих случаях
кредитору безразлично, кто именно произведет исполнение, ему гораздо
важнее получить таковое.
Оборотная сторона данного правового явления состоит в том, что
для лица, осуществляющего такое исполнение, оно обычно является
исполнением в пользу третьего лица. Ведь, как правило, лицо,
осуществляющее исполнение, в свою очередь является должником того,
за которого оно произвело исполнение (при исполнении обязательства в
пользу третьего лица по указанию кредитора оно рассматривается для
этого лица как исполнение самому кредитору).
Хотя указанные случаи по своим фактическим составляющим имеют
определенное сходство, с переменой лиц в обязательствах (уступкой
требования, переводом долга) они существенно отличаются от данных
правовых конструкций.
Одним из преимуществ возложения исполнения на третье лицо для
должника является то, что в отличие от перевода долга в данном
случае не требуется согласие кредитора. Это обусловлено тем, что
должник, т.е. лицо, на котором лежит соответствующая обязанность и
которое отвечает за ее неисполнение (ненадлежащее исполнение), в
данном случае, в отличие от перевода долга, остается неизменным
(согласно ст. 374 ГК должник отвечает за неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых
было возложено исполнение, если законодательством не установлено,
что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем
третье лицо). В случае несвоевременной оплаты, в отличие от перевода
долга, проценты за неисполнение денежного обязательства взыскиваются
не с третьего лица, которое несвоевременно произвело такое
исполнение, а с должника в том же порядке, что и за его собственные
нарушения. Таким образом, должник по денежному обязательству: несет
ответственность за действия плательщика, на которого им было
возложено исполнение этого обязательства; несет такую
ответственность на тех же основаниях, как и за собственные действия.
В силу вышеизложенного для кредитора в подобном случае
ситуация не хуже, чем при переводе долга, поскольку должник у него
остался тот же (т.е. правовое положение кредитора не ухудшилось), а
помимо него появляется еще одно лицо, хотя и не ответственное за
исполнение, но готовое его предоставить.
Для сравнения отметим, что при переводе долга первоначальный
должник выбывает из обязательства (по крайней мере, в
соответствующей части) и кредитор рискует тем, что новый должник
окажется менее платежеспособным, чем первоначальный.
Даже в том случае, когда третье лицо в силу своих обязательств
перед должником исполнило за него обязательство перед кредитором, а
затем обязательства между третьим лицом и должником по каким-то
причинам были прекращены, например договор расторгнут, все равно
отсутствуют основания для взыскания средств с кредитора, получившего
их. Данный вывод подтверждается и российской арбитражной практикой.
В приложении к Информационному письму Президиума Высшего
Арбитражного суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49
«Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о
неосновательном обогащении» приведен следующий пример.
Пример.
Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о
взыскании с банка неосновательно полученных денежных средств. Из
материалов дела следовало, что истец перечислил банку денежные
средства за выданную гарантию. Истец не являлся ни бенефициаром
(лицом, в пользу которого выдается гарантия), ни принципалом (лицом,
за которое выдается гарантия) по данной гарантии. В платежном
поручении на перечисление средств истец указал, что оплата
производится на основании и во исполнение договора банка с
принципалом о выдаче гарантии. Банк принял платеж как надлежащий и
выдал гарантию.
Оплачивая за принципала услуги банка по выдаче банковской
гарантии, истец действовал на основании договора с организацией-
принципалом, по которому истец должен был оплатить банку выдачу
гарантии, а организация-принципал передать истцу товар на уплаченную
банку сумму.
Товар поставлен не был, и по требованию истца договор с
организацией-принципалом был расторгнут. В связи с этим истец
потребовал возврата перечисленных ранее средств как неосновательно
удерживаемых, поскольку с расторжением договора с принципалом
основания для платежа банку отпали.
Арбитражный суд в иске отказал, указав, что банк не может
считаться неосновательно обогатившимся за счет истца, так как
основанием для получения им средств являлся договор с принципалом и
это основание не отпало. Имущественная выгода возникла на стороне
принципала, поскольку его договорная обязанность была исполнена
истцом, принципал же вследствие этого неосновательно сберег денежные
средства.
В соответствии с действующим законодательством Республики
Беларусь возможность привлечь третье лицо к исполнению обязательства
должника является правилом.
В то же время исполнение не может быть возложено должником на
иное лицо в тех случаях, когда обязанность личного исполнения
следует из:
- законодательства (в нем может быть предусмотрена
необходимость личного исполнения того или иного обязательства);
- условий обязательства (непосредственно в договоре может быть
закреплен запрет возложения исполнения обязанностей на иное лицо);
- существа обязательства (ряд обязательств в принципе
предполагают в качестве правила, либо вообще исключительно личное
исполнение).
В целях детального рассмотрения данного вопроса мы используем
классификацию обязательств по характеру исполнения обязанности
должника. Руководствуясь этим критерием, можно выделить
обязательства по: передаче имущества (включая обязательства по
передаче (перечислению) денег); выполнению работ; оказанию услуг.
Применительно к обязательствам по передаче имущества можно
отметить, что в большинстве случаев у кредитора отсутствует интерес
в личном исполнении таких обязательств, особенно если речь идет о
передаче (перечислении) денежных средств. Это обусловлено тем, что
основной интерес кредитора состоит не в личности того, кто передает
имущество, а в самом имуществе.
В обязательствах по выполнению работ значение личности
должника повышается для кредитора. Однако даже в этом случае, если
объектом обязательства выступает результат работ, для кредитора
обычно безразлично, кто именно произведет работы и привлечет ли он
для их исполнения субподрядчика.
Сущность обязательства об оказании услуг, наоборот, как
правило, требует, чтобы оно исполнялось строго определенным
должником, и для кредитора небезразлично, кто этот должник. Поэтому
применительно к услугам личное исполнение является правилом, а
возложение исполнения на третье лицо допускается лишь с согласия
кредитора.
Возложение исполнения обязательств на третье лицо часто
применяется при транзитных поставках (например, поставщик вместо
того, чтобы самостоятельно отгрузить товары покупателю, поручает это
сделать своему поставщику - производителю данного товара), при
субподряде (по поручению подрядчика субподрядчик передает результат
работы непосредственно заказчику), при субкомиссии (субкомиссионер
передает приобретенный товар непосредственно комитенту во исполнение
данного комиссионером поручения).
Возможность исполнения в пользу третьего лица применительно к
договору поставки прямо предусмотрена законодательством. Так,
согласно п. 1 ст. 479 ГК поставка товара осуществляется поставщиком
путем отгрузки (передачи) товара покупателю, являющемуся стороной
договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве
получателя. Помимо этого п. 2 ст. 479 ГК предусматривает возможность
отгрузок товаров получателям на основании отгрузочных разнарядок
покупателя.
Пример.
ООО «А», заключившее договор поставки с заводом, дает ему
указание произвести отгрузку в пользу другого лица (ЗАО «Б»), с
которым у ООО «А» также заключен договор поставки.
----------¬ договор поставки ----------¬
¦ ООО «А» +----------------->¦ ЗАО «Б» ¦
L----^----- L----^-----
¦договор поставки ¦
-----+----¬ отгрузка товара ¦
¦ Завод +------------------------
L----------
В данном случае ООО «А» в правовом смысле является должником
ЗАО «Б» (должен поставить ему товар), но он возложил исполнение
этого обязательства на третье лицо (завод) в соответствии со ст. 294
ГК. С точки зрения ЗАО «Б», эта ситуация будет выглядеть следующим
образом:
----------¬ договор поставки ----------¬
¦ ООО «А» +----------------->¦ ЗАО «Б» ¦
L---------- L----^-----
¦
----------¬ отгрузка товара ¦
¦ Завод +------------------------
L----------
В свою очередь для завода кредитором является ООО «А», но он
производит исполнение в пользу третьего лица - ЗАО «Б». С точки
зрения завода, ситуация такова:
----------¬ ----------¬
¦ ООО «А» ¦ ¦ ЗАО «Б» ¦
L----^----- L----^-----
¦договор поставки ¦
-----+----¬ отгрузка товара ¦
¦ Завод +------------------------
L----------
Исполнение третьим лицом возможно и в иных обязательствах,
например при оплате поставленного товара (выполненных работ,
оказанных услуг). Существо обязательства по уплате денежных средств,
стандартные условия договора поставки (подряда) (если в нем не
определен запрет на возложение исполнения на третье лицо) и
действующее законодательство не предполагают обязательного личного
исполнения покупателем (заказчиком) своих обязательств.
Согласие поставщика (подрядчика) на возложение покупателем
(заказчиком) исполнения на третье лицо не требуется. Более того, в
силу п. 1 ст. 294 ГК кредитор (поставщик, подрядчик) обязан принять
исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Данную операцию можно проиллюстрировать схемой:
------------¬ поставка товара -------------¬
¦ Поставщик +---------------->¦ Покупатель ¦
L-----^------ L-------------
¦оплата товара
¦ -------------¬
L-----------------------¦Третье лицо¦
L-------------
Существенное значение для кредитора имеют причины, по которым
третье лицо исполнило перед ним обязательство за должника, в
частности возмездный или безвозмездный характер носят отношения
должника и третьего лица. Этот интерес кредитора обусловлен тем, что
в соответствии с п. 1 ст. 543 ГК освобождение лица от имущественной
обязанности перед третьими лицами рассматривается в качестве одной
из форм дарения, а согласно ст. 546 ГК дарение в отношениях между
коммерческими организациями запрещается. Таким образом, для
кредитора будет не лишним убедиться в том, что лицо, перечисляющее
денежные средства в оплату товара, за выполненные работы и т.п.,
делает это по отношению к должнику (покупателю, заказчику и т.п.) не
безвозмездно. Тем не менее это является правом, а не обязанностью
кредитора, поскольку в отношениях коммерческих организаций
возмездность сделок презюмируется (предполагается, пока не доказано
иное).
Кроме того, при получении денежных средств кредитору следует
убедиться: из назначения платежа однозначно следует, что денежные
средства перечислялись именно ему и именно во исполнение
обязательства определенного должника. В противном случае имеется
риск, что лицо, перечислившее средства, через определенное время
потребует их обратно, указав, что они были перечислены ошибочно (в
данном случае, с одной стороны, останется должник, с которого можно
будет взыскать средства, но с другой - будет потеряно время).
Таким образом, для кредитора важно, чтобы отношения по поводу
возложения исполнения на третье лицо были надлежащим образом
оформлены, поскольку в противном случае могут возникнуть затруднения
в определении того, какие именно правовые отношения имели место
между сторонами. Так, если суд признает, что отсутствовало
возложение исполнения на третье лицо, то это может привести к
удовлетворению иска такого третьего лица о взыскании полученных от
него средств как неосновательного обогащения.
Возложение исполнения на третье лицо может быть предусмотрено
в договоре изначально, но может быть согласовано иным образом в
письменной форме. Взаимоотношения должника и третьего лица
(субъекта, который исполняет обязательство) также могут быть
оформлены договором между ними либо иным образом в письменной форме
(например, путем обмена письмами).
Таким образом, при возложении исполнения на третье лицо
должник должен направить кредитору письменное уведомление с
подробной информацией о том, исполнение какого именно обязательства
возложено и на какое лицо. Целесообразно, чтобы в таком уведомлении
была также отражена информация о том, в силу каких обстоятельств
третье лицо принимает на себя исполнение соответствующих
обязательств. При этом из назначения платежа должно четко следовать,
что это платеж за конкретное лицо и по определенному обязательству.
Подчеркнем, что получение вышеуказанных уведомлений целесообразно,
но не обязательно, поскольку законодательство не возлагает на
кредитора обязанности проверять вышеизложенные обстоятельства.
Возложение исполнения на третье лицо возможно далеко не
всегда. Ограничения могут быть предусмотрены законодательством, но
могут следовать и из существа соответствующего обязательства.
Рассмотрим актуальные для предпринимательской деятельности примеры,
когда исполнение, как правило, не может быть возложено на иное лицо.
Как было указано выше, в одном из видов договора купли-продажи
(договоре поставки) возложение исполнения на третье лицо возможно.
Однако, например, в договоре купли-продажи недвижимости возложение
исполнения обязательств продавца на третье лицо не представляется
возможным. Это связано, в частности, с государственной регистрацией
недвижимости. Недвижимые вещи являются индивидуально определенными,
и личность собственника, имеет существенное значение для подобных
сделок (именно это лицо указывается в документах как собственник
соответствующего имущества). По этим же основаниям не может быть
возложено на третье лицо исполнение обязанностей арендодателя по
договору аренды недвижимости.
Регламентируя возмездное оказание услуг, ст. 734 ГК
определяет, что исполнитель обязан оказать услуги лично. Тем не
менее он может возложить исполнение на третье лицо, если это
предусмотрено договором.
Одним из примеров, когда законодательство по общему правилу не
допускает возложения исполнения на третье лицо, является хранение. В
соответствии со ст. 785 ГК, если договором хранения не предусмотрено
иное, хранитель не вправе без согласия поклажедателя передавать вещь
на хранение третьему лицу.
Личное исполнение обязательно при совершении операций с
использованием векселей с участием банков. Согласно п. 5 Правил
регистрации векселей банков и проведения банками операций с
векселями, утвержденных постановлением Правления Национального банка
от 24 июня 2003 г. № 115, расчеты при проведении операций с
векселями осуществляются в безналичном порядке с использованием
текущих счетов сторон.
К данным вопросам следует подходить очень осторожно, поскольку
в рассматриваемом случае, как и в любом другом, следует соблюдать
также налоговое законодательство и законодательство о валютном
регулировании.
Запрет в части возложения исполнения на третье лицо (хотя и не
прямой) содержится также в Указе Президента от 4 января 2000 г. № 7
«О совершенствовании порядка проведения и контроля внешнеторговых
операций» (в соответствии с подпунктом 2.2 п. 2 расчеты по
внешнеторговым договорам, предусматривающим импорт товаров (работ,
услуг), осуществляются только со счетов импортеров, за исключением
случаев, когда платежи осуществляются со счетов нерезидентов
Республики Беларусь либо если иное определено Советом Министров
Республики Беларусь и Национальным банком. Таким образом, резидент-
импортер не может возложить на иного резидента исполнение
обязательств по оплате импорта, если только иное не определено
Советом Министров Республики Беларусь и Национальным банком).
Для рассматриваемых расчетов актуальными остаются ограничения
в сфере оборота спирта и табачных изделий, установленные Положением
о государственном регулировании производства, оборота, рекламы и
потребления табачного сырья и табачных изделий, утвержденным
Декретом Президента от 17 декабря 2002 г. № 28, и Положением о
государственном регулировании производства, оборота и рекламы
алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции и этилового
спирта, утвержденным Декретом Президента от 18 декабря 2002 г. № 30.
В практике возникают также вопросы о том, может ли физическое
лицо произвести платеж за юридическое и будут ли в таком случае
действовать ограничения предельной суммы платежа (50 базовых величин
в месяц), установленные Порядком расчетов между юридическими лицами,
индивидуальными предпринимателями в Республике Беларусь,
утвержденным Указом Президента от 29 июня 2000 г. № 359.
В соответствии с п. 32 Правил ведения кассовых операций и
расчетов наличными денежными средствами в Республике Беларусь,
утвержденных постановлением Правления Национального банка от 26
марта 2003 г. № 57, расчеты, связанные с использованием физическими
лицами личных денежных средств в интересах предприятия, его
обособленного подразделения, предпринимателя, с которым они состоят
в трудовых отношениях, следует расценивать как расчеты наличными
деньгами между предприятиями, их обособленными подразделениями,
предпринимателями (не рассматриваются в качестве расчетов, связанных
с использованием физическими лицами личных денежных средств в
интересах предприятия, обособленного подразделения, предпринимателя,
компенсационные выплаты, связанные с оформлением безработными
документов на занятие предпринимательской деятельностью, выплаты
педагогическим работникам на приобретение методической литературы,
выплаты физическим лицам по произведенным ими за счет личных
денежных средств платежам в бюджет (в том числе в государственные
целевые бюджетные фонды) и в государственные внебюджетные фонды, а
также в других случаях, предусмотренных законодательством Республики
Беларусь).
Аналогичного рода нормы содержатся и в Инструкции о мерах
ответственности за нарушение правил ведения кассовых операций и
расчетов наличными денежными средствами в Республике Беларусь,
утвержденной постановлением Правления Национального банка от 27 июня
2003 г. № 125.
В нормативных правовых актах указано, что платеж физического
лица за юридическое рассматривается как расчеты наличными между
предприятиями лишь в том случае, когда такой платеж производит
физическое лицо, состоящее в трудовых отношениях с предприятием.
Однако возможна ситуация, когда физическое лицо, которое не состоит
с предприятием в трудовых отношениях, например покупает у него
определенное имущество и производит оплату по указанию продавца
наличными денежными средствами на счет другого предприятия. Данные
действия по своим формальным признакам не подпадают под
регламентацию указанных выше нормативных правовых актов
Национального банка.
12.09.2005 г.
Вестник-инфо, 2005 г., № 33, с.68 (опубликован - 12.09.2005)
